2014年11月26日 星期三

學生權益的把關者—第二十六屆學生會福利部專論







◎韓昌軒

福利部概論—角色定位與處理SOP
  「我們就是一切學生權益的把關者」,第二十六屆福利部長林冠嘉說道,福利部一直以來都在處理同學對於校園大大小小的批評,不論是個案式的或制度層面,前者像是同學抱怨「某某設備壞了」,後者則是關涉「整個報修制度」。而在長期的處理經驗中,福利部也逐漸摸索出一套處理的SOP,從問題搜集到具體處理,最後則是向同學報告處理狀況。
  在問題搜集的部分,主要的管道有三,分別是NTU版、校務建言系統,以及部員自己的人際網路。搜集問題後,若為個案性質,則往往傾向于告知同學處理的方法,使其能運用現有的管道解決問題,達成學生自我培力的目的;若為制度層面,則首先會向相關單位反應,若無結果則向其上級單位反應,甚至到全校性的校務會議等各大型會議提案。最後,個案問題的處理結果會通知學生,若為制度層面的改革則會放上NTU版,進行公開的解說。本文希望藉由以下兩則案例的討論,使大家更瞭解福利部的運作,並思考其施政得失。

案例一:抽宿舍程式頻出包
  在二十六屆學生會的尾聲,卻傳出宿舍電子抽簽程式有誤,使得無法公平決定誰該回到總區宿舍,而且連續兩次的錯誤,更是對於學生權益的嚴重侵害。本文希望藉由討論此案例,來了解福利部的運作模式,並檢視其是否盡到學生權益的把關者的職責。
  如前所述,福利部處理問題有一慣行之SOP,此在本事件亦同。福利部由NTU版得知此一電子抽簽的問題,而前往處理。幸運的是,部內剛好有人懂得原始碼的相關知識,得以幫忙找出相關程式的問題。但由於時間已接近期末考,且有許多同學已經私底下換簽,所以並未如第一次出包時重抽。而出包兩次的廠商也將遭校方解約,校方並有對於同學的相關賠償措施。
  其實,抽宿舍的程式原本是可以由計中設計,但是由於人手不足等因素,住宿組決定外包給廠商,但如此一來,學生自治組織是否就難以直接進行監督?抑或課責機制更加複雜?此問題易見諸於BOT住宿等,涉及學生、校方與廠商的三面關係,使得學生自治組織在替學生權益把關時必須迂迴而行,如何解決這種新興的行政方式,似乎是接下來的學生會要面臨的重要問題。

案例二:保險套販賣機設置過程
  第二十六屆福利部的另一項重要政策,是「保險套販賣機」的設置,在被問到為什麼想要推動此政策時,部長林冠嘉說:「我當學代的時候就想做了,因為這是一個無法阻擋的趨勢,而且對於性行為與其禁絕不如給予安全的環境。」但是,在最後決定要推動此項專案之前,在部內卻也有正反兩方意見的激烈交鋒,「我剛到部內把這個想法丟出來大概討論了五個禮拜,正反意見有一點交鋒,像是會不會鼓勵性行為之類的。」而在經歷一個月的討論後,部員逐漸取得共識認為應推動此專案,最後則交由專案小組負責執行。
  在統合部內意見後,專案小組便需要去接觸、了解、統合校園內其他方面的意見,此即教授與學生社團。在策略的設定上,由於意識到此項專案攸關公共衛生,且關乎性別\性議題,故傾向于找公衛學院教授與對於性別有相關研究的教授,逐一寄信表達理念,並詢問其是否願意支持此項政策;在學生社團方面,也是邀集長期耕耘性別議題之社團,與其討論政策的可行性。在這過程中,更討論到是否設置指險套,雖獲部內多數的同意,但國內相關販賣機目前機不販賣此產品,故于現實上無法實行。
  在統合部內與部外的意見之後,福利部擬定了相關論述,從為何要做、到如何去做等,將構想明確化,並定調該政策的目的在於「促進安全性行為」以及「去除性的汙名化」兩部分,再公佈於NTU版使台大同學知悉,希望在校園塑造討論該政策的風氣。
  其實,當初之所以欲爭取教授與學生社團的支持,主要的目的在于可以使此項政策在相關會議上可以較容易被接受,或者更容易為行政單位採納,然而,保險套販賣機之設置,最後卻「幸運地」直接獲得學務長的首肯,於行政會議上決定予以施行;但如此一來,卻也喪失於公開的場合使正反意見進行交鋒的機會。


福利部目前的改革與展望
  被問及福利部目前哪裡最需要改進,部長林冠嘉說道:「我覺得目前例會的討論還不夠有效率,因為那麼多的事情要放在一週一次的例會,但或許專案小組的方式是一種解套。」所謂專案小組,就是當福利部欲主動地推動任何政策,經過大家同意後便交給少數負責人,由其另外選定時間開會討論,並加以執行,只在例會報告進度;但對於福利部被動地接受學生投訴的問題,目前則沒有相應機制。另外,部長林冠嘉也認為,希望下屆福利部能接續本屆「場協」專案,也就是將學生借用全台大的場地之流程簡化,或者由校方提供單一窗口,使學生能夠輕鬆有效率地借用場地,而非現狀下借用不同場地須向不同單位申請,使學生借用場地阻礙重重,並對於相關資訊難以掌握。
  福利部一直以來確實努力扮演著學生權益的捍衛者,對於校方各種政策,福利部長往往能提供相應的學生觀點,這正是因為福利部長期不斷地處理許多具體的學權爭議,而逐漸累積相關經驗的成果。然而,許多新的挑戰卻也接踵而來,除了上文的學生、廠商、校方的三角關係產生課責上的問題外,已經廣受關注的「PTT使用率下降、臉書成為主要社群網路」現象,也是其一。不同於PTT,臉書的社群更為封閉,而PTT卻是福利部偵探學權問題、解釋公告處理之狀況或結果的重要管道,如何克服此種社群媒體的轉變,是福利部的重要課題。總而言之,福利部作為學生權益的捍衛者,不論是其組織形式的調整、處理學權問題方式的轉變,皆值得我們繼續關注。